понедельник, 22 декабря 2008
22:48

Тема 2

A fleeting glimpse.
Была ли Киевская Русь государством?
С т.з. марксизма - нет.

Действительно ли в X-XI вв. государство восточных славян было единым?
В. Сергеевич прямо писал: "Наша древность не знает единого "государства Российского"; она имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств, которые называются волостями, землями, княжествами, уделами, отчинами князей, уездами". К подобному мнению склонялись А. Дьконов, М. Владимирский-Буданов.
Подчеркивая "федеративный" характер объединения древнерусских городов-"республик", М. Покровский считал, что "никакой почвы для единого государства - и вообще государства в современном смысле слова - здесь не было".
По мнению С. Бахрушина, изучавшего историю государственности при первых Рюриковичах, "говорить о государственной организации в эту эпоху трудно. Нет государственной территории... Покоренные племена отпадают при первой возможности, и приходится их покорять сызнова... Каждый новый князь начинал свое правление с того, что приводил опять в подчинение племена, входившие при его предшественниках в состав державы".

Судя по всему, о государстве речь начинает идти с того момента, когда не только князь, но и его наместник стали собирать дань с той или иной территории, с того момента, когда князь прекратил ездить в полюдье. Даркевич пишет: "При синхронном образовании государства и городов возникает рациональный тип господства, основанный на убеждении в законности установленных порядков, в правомочности органов, призванных осуществлять власть". Эта власть держится благодаря тактике символического насилия - прививки той иерархии ценностей, которые в глазах общества приобретают естественный характер.
Второй момент, который может рассматриваться как завершение формирования государственных отношений, - появление письменного законодательства. Такой момент в нашем случае представляет собой длительный процесс - от установлений Ольгой уроков и погостов до появления "Русской Правды" при Ярославе Владимировиче.

Каков был характер Древнерусского государства?
Фроянов сделал сенсационное для своего времени заявление: "...наиболее архаической формой эксплуатации у восточных славян было рабство... С возникновением в Х в. княжеского землевладения рабский труд стал применяться в вотчине. Сперва челядь (рабы-пленники), а затем холопы (рабы местного происхождения) составляли рабочий люд вотчины, которая первоначально имела рабовладельческий характер; так продолжалось до середины XI в., когда появился контингент феодально зависимых и полусвободных, эволюционировавших в сторону феодальной неволи (крепостничества). С этой поры феодальные элементы (отдельные группы смердов) проникают в вотчину, под оболочкой которой скрываются теперь рабские и феодальные ингредиенты. Вотчина превращается в сложный социальный организм: она и рабовладельческая, и феодальная одновременно. Но рабов и полусвободных в ней было больше, чем феодально зависимых. ...надо подчеркнуть, что древнерусские вотчины на протяжении XI-XII вв. выглядели подобно островкам, затерянным в море свободного крестьянского землевладения и хозяйства, господствовавшего в экономике Киевской Руси".
Фроянов характеризовал Киевскую Русь как потестарное государство, основываясь на выделении 3 признаков: 1. размещение населения по территориальному принципу, а не на основе кровных уз, как это было при родовой организации; 2. наличие публичной власти, отделенной от массы народа; 3. взимание налогов для содержания публичной власти.
Данилевский возражает: характеристика Руси как потестарного государства противоречива по своей сути. Негативное определение (институт, внешне напоминающий классовый, но не выполняющий политические функции) не дает возможности получить позитивный критерий, который позволил бы понять, чем это государство для его современников отличалось от всех прочих социальных институтов, таковым не являющимися.

...Обитатель Киева, а тем более Новгорода, не говоря уже о других городах и весях Вост. Европы X - нач. XII в., был бы несказанно удивлен, если бы узнал, что он подданный Древнерусского государства. Во-первых, он вряд ли представлял себе, что такое государство. Само это слово появилось в источниках в XV в., причем значения его сводились к понятиям "определенная территория, страна, земля, государство" или "правление, царствование; власть государя". (Слово "государь" стало употребляться в современном значении лишь при Иване Грозном.) Во-вторых, наш обитатель пребывал бы в неведении относительно того, что означает словосочетание "Киевская Русь": представления о месте обитания определялись тем, в какой "земле" человек находился. (В этом отношении характерно именование князя по стольному городу - центру земли, в которой он правил.)

Говоря о Древнерусском государстве, нельзя упускать из виду церковь - организацию, которая, по сути, была государственной: она имела колоссальную власть, издавала законы, которым подчинялись все. О политической роли церкви свидетельствует, например, положение церковных иерархов в Новгороде.

@темы: История

URL
22:11

Тема 2

A fleeting glimpse.
Что такое государство?
С т.з. марксизма государство - это аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами. Появление государственных структур связывается с выполнением общественно значимых функций. На определенном этапе развития "общество создает себе орган для защиты общих интересов - государственную власть. Возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и становится органом одного определенного класса". Т.о., подразумевается возможность существования государственных структур, изначально не имевших классового содержания, а приобретающих его по мере развития.
Ф. Бурлацкий писал: "Государство... в классово антагонистических обществах находится в руках экономически господствующего класса и используется им для подавления социальных противников. (Ленин: "Государство есть машина для угнетения одного класса другим...".)
Государство обладает монополией на принуждение всего населения в рамках определенной территории, правом на осуществление от имени общества внутренней и внешней политики, исключительным правом издания законов и взимания налогов и сборов.
В последнее время российскими историками рассматриваются более "мягкие" определения государства. Так, Роберт Вольф предложил такое определение: государство есть группа людей, которая правит, издает законы и управляет социальными процессами... групп на определенных территориях, в пределах определенных границ. Кем бы ни был тот, кто издает закон и заставляет подчиняться ему всех живущих на данной территории, он является государством. "В каждом географическом союзе есть люди, которые правят, устанавливают порядок, используют силу, чтобы заставить других подчиняться. ...Эта небольшая группа и есть то, что мы называем государством" (Вольф).
Согласно исследованиям этнографов, государству предшествовали догосударственные (потестарные) органы, выполнявшие те же функции, но, в отличие от государства, не имевшие политического характера. Бромлей писал, что социальный организм имеет 2 стадиальных типа: 1. социально-потестарный, характерный для первобытнообщинного строя, 2. социально-политический (государственный), присущий классовым формациям.
Всякое государство имеет две характерные черты: 1) использует силу, чтобы добиться подчинения своим командам; 2) претендует на право командовать и подчинять, т.е. на то, чтобы быть легитимным. Вторая особенно важна, ибо позволяет установить различие между бандой грабителей и государственным аппаратом - на ранних этапах этот аппарат напоминает банду, поскольку состоит из небольшой группы хорошо вооруженных людей с главарем во главе.
В советской историографии под функциями государства понималось следующее: "Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде; внешняя - расширять территорию господствующего класса за счет территории других государств или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме" (Сталин).
В новейшей историографии все отчетливее звучит мысль, что на ранних этапах существования государства его основная функция - защита интересов своих граждан независимо от их принадлежности к господствующему классу.

@темы: История

URL
21:30

Ривенделл))

A fleeting glimpse.

(с)


За автомат по КСЕ мы еще поборемся, что приятно.

@темы: Институтское, Простотаковское

URL
воскресенье, 21 декабря 2008
21:05

A fleeting glimpse.
Cижу сейчас в дубленке в своей комнате (дубак страшный) и конспектирую Гальперина. Еще хорошо бы сегодня по английскому пройтись, чтобы завтра уже ни о чем не беспокоится.
А в общем, все просто отлично. Самое время сидеть с скрещенными пальцами по разным поводам. Завтра узнаю, убила ли я автомат по КСЕ или все-таки еще поборюсь. Мысли омрачает только математика, но волнения по этому поводу нет. Есть бессмысленная злость.
Чувствую. что стало как-то легче дышать. С физкультурой все понятно: схожу в декабре и 12 и 15 января, и все будет хорошо. Работа для Моткова сдана, а вчера я сделала реферат. Меньшая часть сделана, большую (ОП и спецпсихологию) только предстоит сделать, но в общем я спокойна.
A to do list:
- обновить Годфруа (не хочу расставаться с книгой)
- написать Лахте адрес своей почты и попросить ее отправить морозовские файлы в вордовском варианте, спросить ее же про антопологию
- завтра по приходу домой сделать конспекты хотя бы двух лекций Данилевского.
Пойду делать конспект второй лекции.

PS. Юль, как тебе такое определение: навык - особая форма поведения, приобретенная в индивидуальном опыте; это не всегда новая поведенческая форма: она может быть "наслоением" на врожденные реакции (Гальперин)?

@темы: Институтское, Мысли вслух, Простотаковское

URL
17:20

Ностальгия)

A fleeting glimpse.

Your patronus is: Siberian Tiger.
Take Reveal Your Ridden Harry-Pottery Patronus today!
Created with Rum and Monkey's Name Generator Generator.



UPD.
(с)

@темы: Убийство времени

URL
суббота, 20 декабря 2008
20:18 

Доступ к записи ограничен

A fleeting glimpse.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
четверг, 18 декабря 2008
21:53

Письмо Деду морозу

A fleeting glimpse.
*ржет*

Здравствуй Дедушка Мороз!

    Меня зовут Джоселин. Мне семнадцать лет! Не много не мало, но я верю и надеюсь в то, что ты
есть и сейчас читаешь моё письмо. Моя мама очень злая тётя. Она не разрешает писать мне письма тебе, и поэтому я
сижу в другая планете и пишу это письмо. Мама выпускает меня гулять только до в час ночи. Когда я её не слушаюсь, она бросает в
меня ложку и частенько попадает мне прямо в глаза =( Однажды я не вытерпела и сказала ей: "бродячее кладбище бифштексов". Мой папа
работает студентом и приходя с работы с плохим настроением, он кричит: "твою мать" и заставляет меня чинить его компьютер.
Но я не умею ничего ремонтировать, и поэтому у меня получается варенье. Он злится ещё сильнее, и запрещает мне играть
в заткнись и сиди тихо с друзьями. Ещё папа придумал мне кличку, и зовёт меня не Джоселин, а Тотошка! Это очень обидно;-(. В общем,
Дедушка мороз, если ты не вор в законе, то ты поймёшь как мне невесело. Дорогой Дедушка мороз - красный закат, забери меня
к себе или вышли мне ложка. Ещё сделай так, чтобы близкие мне люди любили меня и почаще давали мне денег
на беситься. Любимый Дед мороз, ты мой последний шанс. Я надеюсь, на новый год я найду под ёлочкой телепортатора.
Дед Мороз, пойми как мне невесело. Если ты не прочтёшь это письмо или оно не дойдёт до тебя, мне веселый полет.
Помни, что я верю в тебя, ловкач!

Написать Письмо Деду морозу можно здесь


@темы: Больше нечем себя занять

URL
20:41

A fleeting glimpse.
Когда я читаю Ремарка, бывает, испытываю боль на физическом уровне. Ни один писатель так не волновал меня своими книгами, ни один не написал таких слов о любви и товариществе.

"Нам надо быть вместе. "Карлу" и Кестеру, "Карлу" и Ленцу, "Карлу" и Пат... Яростно и беспомощно я стучал ботинками о ступеньку, сбивая с них снег. Ленца убили. "Карл" ушел. А Пат?.."

@темы: Любимое, Книги, Цитаты

URL
20:30

A fleeting glimpse.
Спасибо тебе, Тобиас, за то, что для меня значат твои песни.

@темы: Музыка

URL
среда, 17 декабря 2008
22:39

Тема 2

A fleeting glimpse.
Древняя Русь: общая х-ка
Организационное оформление Древней Руси завершилось захватом Киева Олегом (882 г.). Несмотря на фольклорность летописного рассказа об убийстве Алкольда и Дира на берегу Днепра, он имеет основания быть правдой. В хазарском документе X в., т.н. Кембриджском документе (тексте Шехтера), упоминается о "царе русов" Хельгу, обманом захватившем город Самкарая - Киев.
Т.о., Олег объединил северную (Верхнюю) и южную (Низовскую) Русь в единое государство со столицей в Киеве, позднее присоединив к нему территории древлян, северян и радимичей. На первых порах существования государства не было и речи о единых экономическом и правовом пространствах: слишком много различий было в культуре, антропологическом типе и этнической принадлежности населения киевских и новгородских земель. Земли восточных славян соединяло одно - торговые пути между Востоком и Западом, проходившие по данным территориям.

Петрухин пишет: "В IX в. основным международным торговым маршрутом Вост. Европы был путь к Черному морю по Дону. С рубежа VIII и IX веков и до XI века по нему из стран Арабского Халифата в Вост. Европу, Скандинавию и страны Балтики непрерывным потоком движутся тысячи серебряных монет - дирхемов. Они оседают в кладах на поселениях, где велась торговля и жили купцы - на Оке, в верховьях Волги, по Волхову вплоть до Ладоги (у Нестора - "озеро Нево"), но их нет на Днепре. Самое большое торгово-ремесленное поселение на этом пути, существовавшее уже с середины VIII века, - Ладога.
Нестор знал, что путь на Восток, на Каспий и в Хорезм (Хвалисы) шел по Волге, параллельно Днепровскому пути. Восточный географ Ибн Хордадбех (IX в.) описал маршруты купцов-русов, которые везли меха и мечи к Румийскому (Средиземному) морю, и там с них брал десятину властитель Рума (Константинополя). Другой маршрут проходил по "реке славян", которую многие исследователи считают Доном; оттуда купцы шли к Хамлиджу - столице Хазарии (одно из названий Итиля), где платили десятину правителю хазар. Потом они направлялись на Каспий и далее - караванным путем до Багдада".
Возможно, описанный Ибн Хордадбехом торговый путь к Румийскому морю - первое упоминание Пути из варяг в греки, считает Петрухин.

В X в. основной торговой магистралью стал Днепр, маршрут по которому принято называть Путем из варяг в греки. Он "использовался для создания сети погостов и становищ, новых городов и крепостей" (А. Кирпичников, И. Дубов и Г. Лебедев).
Полностью он описан в недатированной части "Повести временных лет": "...бе путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, и по Ловоти внити в Ылмерь озеро великое, из него же озера потечеть Волхов и вътечеть в озеро великое Нево, и того озера виидеть устье в море Варяжьское. И по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити к Понт море, в не же втечеть Днепр река. Днепр бо потече из Оковьскаго леса, и потечеть на полъдне, а Двина ис того же леса потечет, а идеть на полунощье и внидеть в море Варяжьское".

После ряда походов Олег взял под свою власть территории племен, населявших бассейны рек, которые составляли Путь из варяг в греки: "И бе обладая Олег поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а съ уличи и теверци имяше рать". Рыбаков подчеркивает важность момента перехода "из первобытности в феодализм" - появления полюдья - "института прямого принуждения, полувойны-полуобъезда подчиненного населения".
...Древней Русью принято называть "суперсоюз", "союз союзов" восточнославянских и финно-угорских племен, населявших лесную и лесостепную зоны Вост. Европы. Вхождение в такой суперсоюз означало начало выплаты дани киевскому князю.
Огромную роль в формировании государства сыграли речные торговые пути, т.к. Русь не владела "римским наследием" - мощеными дорогами. Н. Воронин пишет: "летние дороги были трудно проходимы в силу залешения, размывов и заболачиваний. Однако при всех трудностях... условия жизни державы ставили на очередь вопрос об организации сухопутных дорог в отдаленные области подданных земель. "Русская Правда" указывает на существование больших торговых дорог - "великих гостиниц"... Обычай вятичей ставить сосуды с пеплом усопших "на столпех на путех" может указывать на наличие сухопутных дорог. Но эти данные не устраняют того факта, что... путь прокладывался каждый раз вновь".
Важный фактор, способствовавший сплочению населения Др. Руси - внешняя опасность, жизнь под страхом набегов викингов (с севера) и кочевников (с юга). Хазарский каганат претендовал на контроль за южной частью Пути из варяг в греки. Восточные земли граничили с вассальной Хазарии Волжской Булгарией. С помощью кочевников южных степей на земли Др. Руси пыталась оказывать давление Византия. Внешняя опасность наряду с необходимостью контроля над водными торговыми путями была консолидирующей силой, заставлявшей племена создавать военно-административные объединения.

Землями управляли мужи или великие князья (возможно, это одно и то же), "сидевшие" в городах "под рукой" киевского князя".
Ко времени правления Олега относятся сведения о "Законе Русском" - первым, не дошедшим до нас памятником восточнославянского права. Возможно, речь в нем шла о нормах, регулировавших отношения внутри дружины.
Чтобы добиться подчинения, князь использовал дружину - основную силовую структуру, однако люди подчинялись ей не столько по принуждению, сколько добровольно, признавая право князя подчинять их себе. Действия князя и дружины (в частности по сбору дани/полюдья) признавались легитимными, что обеспечивало возможность князю с небольшой дружиной управлять огромным государством.
С местью Ольги древлянам за смерть мужа и установлением ею уроков и погостов связано важное событие: Ольга впервые осуществила одну из важнейших политических функций государства: право издавать законы.
Первым дошедшим до нас памятником письменного права является "Краткая Русская Правда" (20-70-е гг. XI в.) - кодекс норм права, регламентировавших социальные отношения между дружинниками, дружинниками и служебной организацией, князем и слугами и князем и свободными крестьянами. Основой такого законодательства выступали как переработанные традиционные нормы права, так и новые нормы, заимствованные, скорее всего, из Священного Писания. Остальное население продолжало руководствоваться нигде не записанными нормами обычного права.

Новым явлением в политической жизни стало разделение территории государства на "сферы влияния" между сыновьями киевского князя. В 970 г., отправляясь в поход на Балканы, Святослав Игоревич "посадил" на княжение в города своих сыновей: Ярополка - в Киев, Владимира - в Новгород, Олега - на землю древлян. С этого времени формируется прообраз государственного аппарата на местах, контроль над которым продолжает оставаться в руках киевского князя. Окончательно такой тип управления сложился во времена правления князя Владимира Святославича (980-1015 гг.). Святослав вынужден был разделить всю Русскую землю, включая Киев, между своими сыновьями. Владимир же оставил за собой киевский престол, а своих старших сыновей посадил в крупные города, бывшие когда-то центрами племен. Тем самым он положил конец существованию "союза племенных княжений", на месте которого возникло единое государство, а различные регионы управлялись наместниками киевского князя.
По мнению Горского, дружины союзов племенных княжеств частично влились в дружины "наместников". Наследственное право власти сохранялось, при этом одновременно при определении порядка наследования постепенно закреплялась "лестничная" система передачи власти, которая заключается в преимущественном праве на власть старшинства.
Ярослав Владимирович формально закрепил политический приоритет киевского князя, запретив сыновьям переступать границы владений друг друга.
К концу XI в. наблюдается ослабление власти киевских князей и усиление вечевой власти Киева. Вече могло изгнать прежнего князя (как произошло с Изяславом в 1068 г. из-за поражения в битве с половцами) и пригласить на престол другого (в случае Изяслава это был Всеслав Полоцкий). Через полгода, после бегства Всеслава в Полоцк, киевское вече вновь попросило Изяслава вернуться на престол.

С 1072 г. прошло несколько княжеских "снемов" (съездов), на которых Ярославичи пытались договориться о принципах разделения власти и совместных действиях в борьбе с общими противниками. В 1074 г. между братьями развернулась ожесточенная борьба за киевский престол. Старшинство перестало играть решающую роль в определении права на власть. Смена правителей в столице влекла за собой перемены власти на периферии: каждый новый киевский князь направлял сыновей наместниками в другие города, прежде всего в Новгород. В политической борьбе использовались отряды половцев. Усобицы ухудшили внутри- и внешнеполитическое положение русских земель, что заставило князей снова заняться поисками компромисса. В 1097 г. в Любече состоялся съезд, на котором внуки Ярослава Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович, Давыд Игоревич, Василько Ростисллавич и Давыд и Олег Святославичи установили новый принцип взаимоотношений между правителями русских земель: "Кождо да держить отчину свою".
С этого времени отчина - земля, в которой княжил отец, - стала передаваться по наследству. На смену "лестничной" системе передачи престолов пришло династическое правление. Русские земли были распределены между отдельными ветвями потомков Ярославичей. Гарантом соблюдения новых норм отношений теперь выступал не киевский князь, а все князья.
Ярославичи "уставили" Правду Ярослава законом всей русской земли, дополнив ее рядом норм, в частности запретив кровную месть и заменив ее денежным штрафом.
Хотя ни Любечский, ни следующий съезды (1100,1103, 1110 гг.) не смогли предотвратить междоусобиц, значение его огромно: были заложены юридические основы существования суверенных государств на территории бывшей единой Киевской Руси. Древнерусское государство осталось в прошлом. Окончательный распад его связывают с событиями, последовавшими за смертью старшего сына Владимира Мономаха Мстислава (1132 г.).

@темы: История

URL
вторник, 16 декабря 2008
18:20

Тема 2

A fleeting glimpse.
Служебная организация - слуги князя и дружины
Холопы
Под этим неоднозначным термином прежде всего подразумеваются рабы - т.н. "обельные".
Как пишет Колесов, в Др. Руси человек являлся холопом не сам по себе, а по отношению к своему господину. Холоп - это тот, кто решился служить другому.
Помимо обельных, в число холопов входили временно зависимые люди. Возможно, ими были рядовичи и закупы, упомянутые в "Русской Правде". То, что закупы не были холопами-рабами, следует из первой статьи "Пространной Правды": "Аже закуп бежит от господы, то обель". У закупа было свое имущество и, возможно, даже конь. Закуп обладал рядом прав, в частности господин не мог обижать и продавать его. Синонимом термина "закуп" можно считать слово "наймит", которое также встречается в "Пространной Правде".
Более загадочной предстает фигура рядовича, о которой напрямую говорит лишь одна статья "Русской Правды": "А в сельском тивуне княже или в ратаинемь, то 12 гривен. А за рядовича 5 гривен. Тако же и за бояреск". Попытки выяснить различия между рядовичем и закупом на основании этимологии этих слов, (закуп - от "купы", одолженной суммы, рядович - от "ряда", договора, который он заключал с господином), неудачны. Иначе пришлось бы согласиться, что каждый закуп был рядовичем, поскольку заключал договор (ряд) об условиях возвращения купы. В то же время каждый рядович был "скрытым" закупом, поскольку, видимо, нанимался на службу не от хорошей жизни и предварительно получал от господина некоторое пособие к существованию -купу, которое затем отрабатывал. В "Молении" Даниила Заточника рядовичи выступают как младшие представители "администрации" князя; не исключено, что они составляли младшую дружину, которую ряд исследователей отождествляет с прислугой - гридями, пасынками и отроками.
Основной чертой служебной организации была, по мнению Б. Флори, "наследственная прикрепленность к службе, которая могла быть отменена или заменена другой по приказу князя".
...Социальный статус служилых людей был выше социального статуса крестьян.
Обязанности служилых людей XI-XIII вв.
1. Они занимались обслуживанием князя и дружины. 2. Они "снабжали" князя продуктами, получение которых требовало специальной деятельности - бортничества, солеварения, рыболовства, разведения скота. Среди "дворни" были люди, занятые выпасом и кормлением конских табунов. Значительную часть слуг составляли специалисты, связанные с охотой: сокольники, ястребники, псари, бобровники. 3. Среди холопов были ремесленники: кузнецы, оружейники, кожевники, ткачи, гончары, портные и ювелиры. Верхушку "служилых" составляли слуги, выполнявшие административные функции.

Представители служебной организации жили в "селищах-спутниках", окружавших дружинные городища и резиденцию князя, т.е. вне дружинных поселений.

@темы: История

URL
понедельник, 15 декабря 2008
21:28

У кого-то сегодня праздник)

A fleeting glimpse.


(с)

@темы: Убийство времени

URL
воскресенье, 14 декабря 2008
20:57

A fleeting glimpse.
Ты прав: удобно расстаться друг с другом врагами,
Твое снисхождение невыносимо, хуже прощания.
Теперь - отказаться от "мы", "наше", "нами"
Или смеяться до слез в качестве отрицания.

Я всегда думала, это другим закончится:
Смертию или тюрьмой, или свадьбой (- на крайний),
Ты для меня ласковый маячок пророчества,
Который со временем становится беспощадней.

Ты не подходишь эпитетам "милый" и "славный",
Это моя вина, что твоя нежность была запоем.
...Через плечо, уходя, бросил мне самое главное:
Что опьяняться любовью опаснее, чем алкоголем.

@темы: Мое

URL
17:10

David Bowie "Thursday's Child"

A fleeting glimpse.


All of my life I've tried so hard
Doing my best with what I had
Nothing much happened all the same

Something about me stood apart
A whisper of hope that seemed to fail
Maybe I'm born right out of my time
Breaking my life in two

(throw me tomorrow, oh oh)
Now that I really got a chance
(throw me tomorrow, oh oh )
Everything's falling into place
(throw me tomorrow, oh oh)
Seeing my past to let it go
(throw me tomorrow, oh oh)
Only for you I don't regret

And I was thursday's child
(monday, tuesday, wednesday, born I was) [2]

Sometimes I cry my heart to sleep
Shuffling days and lonesome nights
Sometimes my courage fell to my feet

Lucky old son is in my sky
Nothing prepared me for your smile
Lighting the darkness of my soul
Innocence in your arms

(throw me tomorrow, oh oh)
Now that I really got a chance
(throw me tomorrow, oh oh )
Oh ho, everything's falling into place
(throw me tomorrow, oh oh)
Seeing my past to let it go
(throw me tomorrow, oh oh)
Only for you I don't regret
And I was thursday's child

(monday, tuesday, wednesday, born I was)
Thursday's child
(monday, tuesday, wednesday, born I was)
Thursday's child
(monday, tuesday, wednesday, born I was) [4]


"Hours" 1999

Разве они с женой не замечательно смотрятся вместе?))

@темы: Музыка

URL
01:03

Ностальгическое, сумасшедшее

A fleeting glimpse.
Захотелось записать

Я помню, как, будучи ребенком, я воображала, что мои мягкие игрушки оживают и разговаривают со мной. Я обнимала какую-нибудь из них и представляла, как игрушечные руки обнимают меня в ответ или гладят по голове. Меня никогда не расстраивало знание того, что это происходит только в моей голове, я была вне этого. Смешно, но мои игрушки долгое время заменяли мне не то папу, который постоянно был на работе, не то необыкновенного друга, которого у меня никогда не было.
Если мы с папой ездили куда-то летом, у меня сердце кровью обливалось, когда приходилось отбирать игрушки, которые я возьму с собой, и прощаться с теми, кого я оставлю. Мне казалось, что те, которые должны остаться, просят меня взять их с собой, говорят, что будут сильно скучать. Я плакала и украдкой целовала их. Это была целая трагедия для меня - расстаться на 3 недели с вещами, которые со мной не один год, к которым я привыкла...
Я была довольно дурацким ребенком. В детском саду играла сама с собой, а воспитатели постоянно жаловались родителям, что я себя плохо веду и что на меня нет никакой управы. Как мне иногда доставалось от мамы за это! Она все боялась, что нас оттуда выгонят...
Я помню случай, когда во время тихого часа сказала мальчику, что если говорить двери от спальной комнаты "Откройся!", то она действительно откроется. Он поверил. Начал с шепота, потом перешел на обычный детский капризный голос, зашла воспитательница и наказала его. А я накрыла голову подушкой и тряслась под одеялом от смеха.
Иногда какое-нибудь воспоминание против воли так отчетливо всплывает в голове, как будто это было вчера. Если это лицо человека, то кажется, что он сейчас стоит перед тобой, а если помещение, то начинаешь вспоминать меблировку и расположение дверей и окон. Я даже помню, где стоял шкафчик с моими ботинками и как пройти к садику от метро.
Я очень любила площадку в садике с ее многочисленными качелями, скамейками, горками и беседками. Наибольшим удовольствием для меня было неспешно ходить между ними и воображать, что я осматриваю свои владения. Дома я ненавидела гулять во дворе, но когда мама говорила: "Одевайся!", я без возражений одевалась, выходила с ней на улицу и пристраивалась в песочнице или на паутинке. Я никогда не устраивала истерик, с дикими воплями не бросалась на пол в магазинах и не начинала визжать и топать ногами, если мне что-то не нравилось, потому что знала, что мне за это попадет, потому что попадало даже за простое "Не хочууу!".
...Мама до сих пор рассказывает, как однажды ночью она проснулась и услышала, как я говорю: "Уходи отсюда. Мам, скажи ему, чтоб ушел!". Она говорит, что, когда она спросила, кого это я вижу и как он выглядит, я показала пальцем в темноту и сказала: "Смотри, он стоит!", а потом добавила, что он высокий, с длинными волосами и светящимися глазами....
Я никогда не чувствовала любви к маме, но помню, как плакала каждый день, когда она уходила на работу, хотя я оставалась дома с папой, потому что было лето и у него был отпуск. Но она уходила, и я чувствовала себя отвратительно, боялась, что она бросает меня, чтобы никогда не вернуться. Я закрывала глаза и дышала ртом, чтобы ей не было видно слез.
Однажды в садике я увидела, как одну девочку целует в щеку на прощание ее мама. Две вещи показались мне дикостью: то, что ее привела мама, потому что меня всегда приводил папа, все годы, которые я туда ходила, и то, что мама ее целует, потому что моя мама ко мне редко прикасалась. Я помню, как потом весь тот день пялилась на эту девочку, потому что мне казалось, что она вот-вот провалится под землю.
...Папа казался мне великаном. По осени, когда шли дожди, он брал меня под мышку так, что я оказывалась перпендикулярно его туловищу, и нес, чтобы я не испачкалась, шлепая по лужам.
Я не скучаю по детсадовскому периоду своей жизни и я никогда бы хотела, чтобы он повторился. Все дело в том, что до того, как я села это писать, я подумала, что мое детство закончится тогда, когда папа перестанет приносить мне игрушечных львят, и тогда мне, должно быть, станет по-настоящему паршиво.

@темы: Разрозненные мысли, Я

URL
пятница, 12 декабря 2008
23:50

A fleeting glimpse.
Меня прикалывает, как детально некоторые пишут огромного размера посты, в которых проводят якобы анализ того, почему человек выбрал именно такое направление, в какой момент времени он взял курс на это направление, чем это было обусловлено и как следует это воспринимать. А человек, к которому они и отношения не имеют, просто занимается тем, чем хотел бы заниматься.
Это так забавно.
Как будто кто-то может знать человека лучше, чем сам этот человек.

@темы: Мысли вслух

URL
среда, 10 декабря 2008
22:09 

Доступ к записи ограничен

A fleeting glimpse.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:13

A fleeting glimpse.
Фабри "Основы зоопсихологии": lib.chistopol.ru/?id=14390.

@темы: Учебное

URL
вторник, 09 декабря 2008
22:22

Тема 2

A fleeting glimpse.
Дань и полюдье
Как пишет Л. Леви-Брюль, в архаичных обществах в случае ведения войны противники практически никогда не захватывали территорий друг друга. В представлениях людей земля, на которой проживает какая-либо группа, была связана с этой группой мистически: "мистическое отношение связывает живых и мертвых членов группы с тайными силами всякого рода, населяющими территорию, с силами, которые не стерпели бы присутствия на ней другой группы... ...Зачем завоевывать землю, ежели там неминуемо предстоит столкнуться с внушающей страх враждебностью духов всякого рода, являющихся хозяевами этой территории, которые стали бы мстить за побежденных". Т.о., войны велись только ради обогащения и захвата рабов.
По мнению Фроянова, другая причина ведения войн - сакральный момент, ведение ритуалов и обрядов при подготовке военных действий и во время их.
...На первых порах дружина представляла собой нечто вроде разбойничьей шайки, несшей в себе, по словам Н. Костомарова, зародыш государственности.
...Новосельцев считает, что в IX в. "полюдье носило... стихийный характер, мало отличный от набегов с целью взимания добычи. Истоки полюдья, очевидно, восходят к таким набегам". Действия князя и его вооруженного отряда сопоставимы с действиями группы рэкетиров, это сходство закреплено даже в лексике: "и несоша козари [дань] ко князю своему и къ старейшиным своим, и реша ми: "Се, налезохом дань нову" (рассказ о хазарской дани, выплаченной полянами).
Взимание платежей с подвластных территорий существовало в формах дани и полюдья. Некоторые историки (Горский) отождествляют эти понятия как одно то же явление. Иной т.з., разделяющей дань и полюдье как 2 разные формы получения средств, придерживается Фроянов: дань, как считает он, собиралась с "несвободных" людей, в частности, со смердов, полюдье же (вместе с кормлениями, вирами и продажами) платили "люди", т.е. свободные общинники.
Дань одновременно заключала в себе религиозную и потребительскую ценность.
Характер данничества заключается в следующем. Предположим, народ, обращающий другой в зависимость, так отличен от него по образу жизни, что не может слиться с обращаемым в зависимость. Не желая расселиться по его земле, дабы лучше сохранить свои бытовые особенности, обращает его в рабство коллективное, оставляя при этом его внутреннюю жизнь более или менее свободной от своего влияния.
Полюдье имеет иной характер: по словам Фроянова, оно - вознаграждение князю от свободных людей за исполнение им общественных функций. Он же пишет, что пополнение княжеской казны не единственная и даже не главная функция полюдья. Основная же его функция - религиозно-коммуникативная - в начале XII в. была вытеснена более "призеленными" аспектами жизни: экономическим, социальным, политическим. Кроме того, "важно подчеркнуть, что основой полюдья являлись дары - добровольные приношения. Полюдье развивалось вне рентных отношений..."
Дань выплачивалась в виде денежных средств: белей или щеляг - серебряных монет, слитков серебра - гривен - и меха пушных зверей: черных кун и белок.
Как пишет Греков, полученные средства распределялись следующим образом: одна треть доходов шла на нужды князя и содержание его двора, 2/3 - на государственные потребности. Например, княгиня Ольга брала 1/3 дани с древлян на свой двор, сосредоточенный в Вышгороде, 2/3 шло на Киев.
Важно то,что ни дань, ни полюдье не затрагивали экономической сферы. Князь и дружинники не только не вмешивались в процесс производства, но и прикладывали все силы, чтобы как-то не затронуть его своими действиями. Пример: Святополк, отказ пойти в поход против половцев, XII в.

Полюдье - первый шаг в присвоении князьями верховной власти на землю. С ростом феодального землевладения часть земли (сначала в виде права сбора полюдья) князья начали передавать за службу феодалам-дружинникам. Первые ясные упоминания о владении князьями землей относятся к рубежу XI-XII вв. По мере развития наследственных земельных владений дружинников-бояр (вотчин) становилось возможным передавать отдельные наделы другим феодалам (профессиональным воинам), не имевшим своей земли, но эти участки давались им на срок службы верховному собственнику земли. Так, рядом с наследственными землевладельцами появляются условные держатели земли. Этот процесс, начавшийся в XII в., в третьем десятилетии следующего столетия был прерван монгольским нашествием.

@темы: История

URL
понедельник, 08 декабря 2008
21:42

DB

A fleeting glimpse.


@темы: Любимое, Видео, Музыка

URL