Основания отношений между князем и дружиной
По замечанию А. Горского, дружина самим своим существованием отрицала родовую организацию общества и строилась не на основе родства, а по причине личной преданности князю. ...Судя по всему, порядок раздела военной добычи был уравнительным.
Князь среди дружинников был первым среди равных. Как пишет А. Пресняков, дружина - "историческое зерно будущего строя поместных военных сил".
Если верить "Повести временных лет", князья не могли действовать лишь по собственному усмотрению. Например, в истории с Игорем решающим оказалось мнение дружины: Игорю пришлось заключить мир с греками.
Для князя дружина была референтной группой, на мнения которой он в своих поступках ориентировался в первую очередь. (Например, Святослав отказ креститься объяснил матери тем, что дружинники будут смеяться над ним.)
В основе отношений князя с дружинниками лежала передача последним материальных ценностей, причем эти ценности не влекли за собой собственно обогащение воинов: их больше волновал сам акт передачи вещей. А. Гуревич по этому поводу пишет, что у славян сложился "взгляд на золото и серебро как на новый вид богатства, в котором материализуется счастье человека и его рода... Жажда драгоценностей... связана не со стремлением обогатиться, а с определенными языческими представлениями... обладатель подаренных ему ценностей... не стремился купить на них богатства, например землю, - он искал способа их сохранить". В отличие от западноевропейского рыцарства речь никогда не заходила о земельных пожалованиях.
Почему на Руси долго не развивались феодальные отношения, основанные на корпоративном землевладении и раздаче земли воинам за их службу? Согласно С. Соловьеву, причина этого в том, что "земли на Руси было слишком много и она не имела ценности без обрабатывающего ее народонаселения". Данилевский добавляет, что из-за постоянной смены обрабатываемых земельных участков и того, что эти участки быстро "выпахивались", раздача земель, границы которых невозможно закрепить, была бессмысленной.
...мы сталкиваемся с формированием корпорации профессиональных воинов, базировавшейся не на землевладении, а на личных связях князя и дружины, в основе которых лежала система дарений, одной из форм которой считаются совместные пиры князя и дружины. Все подаренное князем дружиннику делало последнего зависимым от него. "Пожалование ценностей привязывало дружинника к господину нерасторжимыми узами, налагало не него обязанность соблюдать верность вплоть до самой смерти". Т.о., институт дарения юридическуюк и социально-этическую стороны.
Пресняков отмечает, что в XII в., когда дружинники обзаводятся собственным хозяйством, близость князя и дружины ослабевает. Имущественное расслоение дружины привело к формированию боярства, частично слившегося с наиболее зажиточной частью городского населения.
Право собственности, Гуревич. В доклассовом обществе право собственности не юридический титул, а обязанность владельца, выражение его тесной связи с предметом владения. По тогдашним представлениям, в вещи, принадлежащей человеку, заключена частица этого человека: так проявлялось сознание нерасчлененности человека и природы; владение имуществом предполагает его использование, а неупотребление воспринимается как нарушение права владения. Распоряжались собственностью по следующему принципу: все, за исключением самого необходимого, должно постоянно перемещаться из рук в руки. Богатство выполняло специфическую социальную функцию, сущность которой состоит в том, что отчуждение имущества способствует повышению общественного престижа и уважения. Передача собственности могла дать больше влияния, нежели ее сохранение или накопление, при этом такая передача не имела собственно экономического смысла.
...Подарок, если человек не желал попасть в зависимость от дарителя, требовалось компенсировать соответствующим подношением. В ряде случаев люди остерегались принимать безвозмездно чужое имущество, боясь оказаться в личной зависимости от дарителя. Гораздо "безопаснее" захватить чужое силой.